“有志气，不愧是能写出《临江仙》这种词的后生！”/p
对于沈忆宸果断“应战”，林震出言称赞了一句，此子不谈学识如何，至少气度不凡。/p
“刚才维初让我帮你点明本经，那是否意味着，忆宸你四书已经烂熟于心了？”/p
“不敢妄言烂熟于心，但晚生进学数年，确实有所收获。”/p
沈忆宸话不敢说的太满，却也不能表现的太怂，只好尽可能的看起来有底气些。/p
“那好，我就来出题考考你。”/p
说完林震沉思了一会，又言道：“孟子曰，君子之所以教者五，是哪五种？”/p
林震取了《孟子·尽心上》中一段作为考题，这句话翻译过来的意思，就是孟子说过君子教育人的方式有五种，让沈忆宸回答是哪五种。/p
对于这种问题，沈忆宸差点没高兴出声，这不是送上门来吗？自己四书里面最擅长的就是《孟子》，状元公偏偏用《孟子》来出题。/p
当然，心里面乐开花，沈忆宸表面上还是不能表露出来，于是装作气定神闲道：“有如时雨化之者，有成德者，有达财者，有答问者，有私淑艾者。此五者，君子之所以教也。”/p
“那你认为孟子说君子教者五，是想告诉世人何种道理？”/p
如果说前面的提问，是死记硬背的话，那么现在林震所问，就是让沈忆宸探寻背后所表达的哲理。/p
“因材施教。”/p
没有丝毫犹豫，沈忆宸说出了标准答案。/p
旁边的孙提学听到了，忍不住点头道：“不错！”/p
李庭修脸上也浮现出淡淡笑容，一是为自己的学生高兴，另外一点，就是很清楚沈忆宸擅长《孟子》，这种题目考不倒他。/p
“那好，《中庸》有云，为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁，此话何解？”/p
这个问题如果放在一个月之前，以沈忆宸对于《中庸》的熟悉度，就算能回答，也只能说勉勉强强。/p
但这段时间以来，秉烛夜读这四个字，早已不是当初的那句玩笑话，而是沈忆宸每天的生活经历。/p
四书的原文以及注释，他基本上已经做到牢记于心！/p
“回状元公，这是孔夫子回答鲁哀公问政的话语。孔夫子认为要行善政，必须得贤臣。要得到贤臣，必须的得先提升道德，而道德又以仁义为先。”/p
“回答的很好，但《中庸》同样有一句，其人存，则其政举。其人亡，则其政息。那如何保证善政能长久实施下去呢？”/p
当林震把这个问题提出来，李庭修跟孙提学两个人脸上表情，出现很明显的变化。/p
因为这种考题，完全超乎了对于童生的四书学识要求，甚至是超过了考秀才跟举人的阶段。更像是皇帝在殿试上，对会试录取的贡士亲自策问。/p
拿这种问题去考沈忆宸，知道的明白林震有心试试他学问上限如何，不知道的还以为是存心刁难。/p
说实话，面对林震的提问，沈忆宸都陷入了一种两难境地。/p
单从字面意义上来看，《中庸》这句话并不难，比许多生僻拗口的古文好多了。哪怕叫来后世一个高中生，都能大概理解这句话是人存政举，人亡政息的意思。/p
林震现在问如何能改变这种局面，让好政策长久的实施下去。/p
用现代的视角来回答，其实很简单，那就是把“人治”，改为“法治”。用律法的形式把政策给固定下来，这样就很好避免人存政举，人亡政息的局面。/p
问题是这种思维方式，放在现代是没错的，但是放在独尊儒术的古代，去强调“法”高于“人”高于“仁”。/p
那相当于你身为一名儒家学者，击穿了自己政治哲学底线，传播出去用流行词形容等于“社死”，未来仕途、学问通通无望。/p
除非能逆天改命，把整个社会意识形态都给改变了。/p
所以这个问题对于沈忆宸更难，他不单单要想出合理的回答，还要违背自己本心！/p
看着沈忆宸沉思，林震脸上带着微微笑容，并不着急催促。/p
从前面几个问题，他已经能得知沈忆宸的四书基本功很扎实，回答的迅速并且准确。甚至一度让林震都有点疑惑，这种学识水平，怎么可能在成国公府家塾，进学数年连个童生都考不上呢？/p
所以林震跳脱了四书五经八股的限制，问了更为实用的策论，想看看沈忆宸到底是个只会死读书的书呆子，还是真正的才华横溢。/p
“良法善治。”/p
思索再三，沈忆宸终于给出了自己答案。/p
沈忆宸开始在回答“人治”或者“法治”之间纠结过，不过很快就醒悟过来，“法治”并不是什么后世的新观念，诸子百家时期就已经讨论过。/p
以林震状元之才，出的考题怎么可能就是浮于表面二选一？/p
如果遵从自己本心，简单选择“法治”的话，那么这个答案必定有所缺陷，而这个缺陷又在哪里呢？/p
正是因为意识到问题所在，沈忆宸才会沉思良久，幸而最后让他想明白了。/p
那就是法典本身不会自发为弱者伸张正义，它只是给所有人提供保护自己的依据。而如何运用法典，靠的依然还是人，无人遵守的法律，不如一张废纸！/p
荀子就曾断论过“有治人，无治法”。所以单纯“法治”跟“人治”都不对，要以道德仁义滋养法治，用法治去强